MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2405105365 · doi:10.1177/107110070202300214

Microscopic Metallic Wear and Tissue Response in Failed Titanium Hallux Metatarsophalangeal Implants: Two Cases

2002· article· en· W2405105365 sur OpenAlexaff
Navid Ghalambor, David R. Cho, Steven R. Goldring, Aneel Nihal, Elly Trepman

Notice bibliographique

RevueFoot & Ankle International · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineRadiodensityImplantOsteolysisTitaniumSoft tissueGiant cellRadiographySurgeryAnatomyPathologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The membranes present at the implant-bone interface were retrieved from two patients with titanium single stem hallux implants that had failed. Both patients had pain and valgus deformity of the hallux, and radiographs showed a radiolucent shadow around the implant stem, with thinning of the dorsal cortex of the proximal phalanx in one patient. After removal of the implants, arthrodesis of the first metatarsophalangeal (MP) joint was performed. Histologic analysis of the membrane tissue at the implant-bone interface showed a synovial-like appearance. There was a fibrous tissue stroma adjacent to the bone surface, with multiple regions of scalloping covered by mononuclear cells. Fine metallic debris was seen throughout the fibrous tissue. Multinucleated foreign body giant cells were sparsely observed associated with fine particulate metallic wear debris similar to observations from failed total hip arthroplasties. The histologic appearance is evidence that foreign-body granulomatous infiltration associated with metallic wear debris may be a causative factor of peri-implant osteolysis leading to aseptic loosening and failure of titanium single stem hallux implants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoot & Ankle InternationalMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207