Adobe Photoshop and Eighteenth-Century Manuscripts: A New Approach to Digital Paleography
Notice bibliographique
Résumé
While research coordinator at the Burney Centre at McGill University in Montreal, I pioneered new digital paleographical methods to support the editorial work on Frances Burney and Samuel Richardson undertaken there. Prior to my interventions, the primary method for reading faint, obscured, and obliterated manuscript texts had been multi-spectral imaging, which is prohibitively expensive, limiting its utility as a general research tool, although it is still sometimes in use. There have not been many alternative digital paleographical methodologies. The potential of image manipulation software, such as Adobe Photoshop, has been noted by a few scholars, but not explored. Working in Adobe Photoshop, I have developed a method of deciphering heavily deleted or obliterated text through the use of layering techniques, altered color levels, and the employment of certain kinds of filters. The method is more advanced than simple image enlargement techniques used by most researchers. Importantly though, it remains far less expensive than multi-spectral imaging. The technique contributed to the recovery of nearly all of the obliterated text in the first two volumes of The Court Journals and Letters of Frances Burney, which were published by Oxford University Press in 2011, and it was also used within in-progress volumes from The Cambridge Edition of the Works of Samuel Richardson. This article discusses the methodology and some of its key results from eighteenth-century manuscripts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,015 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».