Cost effectiveness in Canada of eptifibatide treatment for acute coronary syndrome patients using PURSUIT subgroup analysis.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the cost effectiveness of eptifibatide, a new glycoprotein IIb/IIIa receptor inhibitor, for the treatment of acute coronary syndromes (ACS) in Canada. DESIGN: A model was created to analyze the cost effectiveness of eptifibatide using outcomes and resource utilization data from the Platelet Glycoprotein IIb/IIIa in Unstable Angina: Receptor Suppression Using Integrilin Therapy (PURSUIT) trial, an international, placebo controlled, randomized clinical study evaluating the efficacy of eptifibatide in treating ACS. Cost data were derived from Canadian sources. Clinical outcomes were derived from published survival analyses based on North American PURSUIT data. SETTING: The present analysis is representative of the Canadian health care setting. Data for resource use reflected actual resources used by patients in the Canadian arm of the PURSUIT study. PATIENTS: Patients included in the PURSUIT study were hospitalized for non-ST segment elevation ACS between November 1995 and January 1997. INTERVENTIONS: Eptifibatide or placebo treatment was randomly assigned in addition to standard treatment with acetylsalicylic acid and heparin. MAIN RESULTS: Per patient costs for hospitalization, medical procedures and medications associated with standard treatment plus placebo were 10,265 dollars compared with 10,691 dollars with eptifibatide, in 1995 Canadian dollars. Eptifibatide patients had lower rehospitalization rates in the six months following treatment. Discounting future health outcomes by 3%, the cost effectiveness of treating ACS patients with eptifibatide in Canada was estimated as 5,165 dollars per year of life gained. CONCLUSIONS: Considering both the cost of eptifibatide therapy over standard treatment and the health benefits associated with it, eptifibatide is a cost effective, economically attractive pharmacological option for the treatment of ACS patients in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».