MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2405717312 · doi:10.1080/08865655.2016.1179208

The Colombia–Ecuador Border Region: Between Informal Dynamics and Illegal Practices

2015· article· en· W2405717312 sur OpenAlexvenueno aff
Marcela Ceballos, Gerardo Ardila Calderón

Notice bibliographique

RevueJournal of Borderlands Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations in Latin America
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsolidation (business)PoliticsPolitical economyPolitical scienceState (computer science)DemocracyGrassrootsSocial dynamicsSociologyEconomic systemEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines two different phenomena in the Amazonian border region, taking into account the analytical framework of international relations to understand the way in which States face them: (1) the informal dynamics of everyday life that have been part of the State formation process, and (2) illegal practices. We argue that they are different but not independent processes. First, informal sectors are part of the “political economy of war,” due to the incipient consolidation of the State, linked to historical isolation and the strong influence of the internal armed conflict in Colombia’s border region and its transnational dynamics in Ecuador. Legal activities often finance illegal activities of non-state armed actors and depend on it. Second, public policies in the region are based on a national or regional security point of view without articulating with regional integration policies. Finally, States act individually in the Andean region with no policies of cooperation at all. This lack of articulation has had a negative impact on human security. States’ responses to illegal activities have failed, leading to a capturing of the political system. Nonetheless, guerrilla and Colombian government peace talks have opened a new path to think differently on how to consolidate the State control and to build social linkages based on regional integration, social inclusion and consolidation of democratic rule.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Borderlands StudiesMême sujetInternational Relations in Latin AmericaTravaux en français237 207