MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2406459975

The kinetics and mechanisms of the reaction of Mesna with cisplatin, oxiplatin and carboplatin.

2001· article· en· W2406459975 sur OpenAlexaff
Andra Oprea, Hojjat Bazzazi, Bill Kangarloo, Johannes Wolff

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced organ toxicity mitigation
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Cancer Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMesnaCarboplatinCisplatinPlatinumChemistryChemotherapyIfosfamideMedicineBiochemistryInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mesna is a sulfohydrate administered as a supportive drug in conjunction with oxazaphosphorines to prevent bladder toxicity from metabolites. When oxazaphosphorines are given simultaneously with platinum drugs, Mesna binds with platinum drugs as well. Previously we showed in cell culture, that Mesna reduces the efficacy of some platinum drugs. Here we elucidate the chemical reaction mechanism. MATERIAL AND METHODS: Cisplatin, Carboplatin and a novel platinum agent Oxiplatin were incubated with Mesna and the rate of disappearance of Mesna was measured, using an oxidation/reduction reaction between MTT and Mesna. RESULTS: All three platinum agents reacted with Mesna, but the chemical details differed largely. The molar ratios were 3:1, 2:1, and 1:1 for the reactions of Mesna with Oxiplatin, Cisplatin, and Carboplatin, respectively. The speed of the reaction followed a similar pattern, being fastest for Oxiplatin and slowest for Carboplatin. CONCLUSION: When considering the pharmacokinetics of Mesna and these platinum compounds and their reactivity, it appears unlikely that the reaction of Mesna with Carboplatin will become clinically relevant, while Cisplatin, might react with Mesna in patient serum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetChemotherapy-induced organ toxicity mitigationTravaux en français237 207