MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2406510438

Pulse : Older MDs rushing to the Internet

2002· article· en· W2406510438 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Shelley Martin

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetMedicineFamily medicineCohortInternet accessGerontologyDemographyWorld Wide WebInternal medicineComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the CMA's 2001 Physician Resource Questionnaire (PRQ), Internet use among physicians continues to rise, with 84% of physicians reporting that they use the Internet, compared with 76% in 2000. Younger physicians are most likely to be online, with 92% of those under 35 and 89% of those aged 35–44 reporting that they use the Internet, compared with 80% of those in the 45–54 age group and 64% of those 65 years and older. While the rate of Internet use is up among all age groups in the past year, the largest increase was in the 65-and-older cohort, which stood at only 44% in 2000. Forty-three percent of non-Internet users indicated that they plan to start using the medium in the next 12 months. Following a pattern evident in previous years, GP/FPs are somewhat less likely to use the Internet (78%) than medical (89%) and surgical specialists (88%). For the first time in 2001, the PRQ asked about the locations at which physicians engage in Internet activities. Thirty-eight percent of respondents indicated that they use the Internet only at home, 6% use it only at a professional location and 55% use it at home as well as at a professional location. Seventy-eight percent of respondents said they spend most time online at home, while only 19% indicated that most of their Internet use takes place at a professional location. The PRQ is Canada's largest annual survey of the professional activities of physicians. The 2001 survey was mailed to a random sample of 7756 doctors, and the response rate was 42%. Results at the national level are considered accurate to ± 1.8%, 19 times out of 20. Tables from the 2001 PRQ are available at www.cma.ca/cmaj/vol-165/issue-5/prq/index.asp.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207