MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2407600696 · doi:10.1007/978-1-61779-337-0_8

Chemoproteomic Characterization of Protein Kinase Inhibitors Using Immobilized ATP

2011· article· en· W2407600696 sur OpenAlexafffund
James S. Duncan, Timothy Haystead, David W. Litchfield

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueClick Chemistry and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésProtein kinase ABiochemistryKinaseBiologyc-RafMAP2K7ProteomeProtein kinase inhibitorCell biologyCyclin-dependent kinase 2ChemistryComputational biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protein kinase inhibitors have emerged as indispensable tools for the elucidation of the biological functions of specific signal transduction pathways and as promising candidates for molecular-targeted therapy. However, because many protein kinase inhibitors are ATP-competitive inhibitors targeting the catalytic site of specific protein kinases, the large number of protein kinases that are encoded within eukaryotic genomes and the existence of many other cellular proteins that bind ATP result in the prospect of off-target effects for many of these compounds. Many of the potential off-target effects remain unrecognized because protein kinase inhibitors are often developed and tested primarily on the basis of in vitro assays using purified components. To overcome this limitation, we describe a systematic approach to characterize ATP-competitive protein kinase inhibitors employing ATP-sepharose to capture the purine-binding proteome from cell extracts. Protein kinase inhibitors can be used in competition experiments to prevent binding of specific cellular proteins to ATP-sepharose or to elute bound proteins from ATP-sepharose. Collectively, these strategies can enable validation of interactions between a specific protein kinase and an inhibitor in complex mixtures and can yield the identification of inhibitor targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biologyMême sujetClick Chemistry and ApplicationsTravaux en français237 207