MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2407762868 · doi:10.1097/mot.0000000000000217

Clinical applications of next-generation sequencing in histocompatibility and transplantation

2015· review· en· W2407762868 sur OpenAlexaff
James H. Lan, Qiuheng Zhang

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Organ Transplantation · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransplantationComputational biologyDNA sequencingSanger sequencingSingle cell sequencingBioinformaticsBiologyMedicineExome sequencingDNAMutationGeneticsGeneInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Next-generation sequencing (NGS) can overcome traditional methodological barriers to facilitate detailed studies of large genomes. Here, we summarize recent NGS-based developments in histocompatibility and transplantation, and highlight the dynamic range of clinical applications achievable on this platform. RECENT FINDINGS: Multiple NGS-based protocols have been established to achieve unambiguous human leukocyte antigen genotyping. These methods are presently engaged to serve the high-throughput demand of large bone marrow registries; however, the scalable nature of NGS makes it an equally attractive technology for select applications within solid organ transplantation. Recently, the exquisite sensitivity of NGS has been leveraged to perform noninvasive allograft monitoring by tracking the dynamics of donor-derived cell-free DNA. Further, NGS-based T-cell receptor and immunoglobulin heavy chain repertoire profiling appear to be useful in clarifying disease-specific diagnoses in certain complex allograft pathology; detecting/quantifying minimal residual disease following allogeneic stem cell transplantation; and tracking donor-reactive T cells to understand the mechanism of tolerance in kidney transplant recipients. SUMMARY: NGS is superior to classical Sanger sequencing in its throughput, sensitivity, and the ability to provide phase-defined sequence data. These unique properties allow its broad application to diverse areas in clinical transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,375
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Organ TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207