The 2012 Interlaboratory Comparison of Forensic DNA Typing in Thailand
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate the results of the 2012 interlaboratory comparison for forensic deoxyribonucleic acid (DNA) typing including autosomal short tandem repeat loci (aSTR), Y-chromosome short tandem repeat loci (Y-STR), X-chromosome short tandem repeat loci (X-STR) and mitochondrial DNA (mtDNA). Material and Methods: The analysis was performed using 4 blood samples stored on FTA® cards. Twelve laboratories in Thailand participated in this study. The results from each participant were compared with the consensus results. Results: The analysis of aSTR, Y-STR, X-STR and mtDNA were performed in 12 (100.0%), 8 (66.7%), 6 (50.0%) and 7 (58.3%) laboratories, respectively. All DNA profiles of aSTR, Y-STR and X-STR from all the participating laboratories showed the same STR profiles. However, the calculation of forensic DNA typing statistical values and the format of laboratory reports among these laboratories showed several variations. Only the mtDNA test showed some variations among the laboratories. Conclusion: For aSTR, Y-STR and X-STR tests, the trainings in statistical calculation of forensic DNA typing are required. For mtDNA test, workshop training should be established. Furthermore, a standard guideline for forensic DNA typing reports should be released in order to provide all the necessary information in the laboratory reports.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».