Incontinence Quality of Life Instrument in a survey of primary care physicians.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the performance of the Incontinence Quality of Life (I-QOL) Instrument in measuring the impact of urinary incontinence on the quality of life of family medicine patients. STUDY DESIGN: Postal survey. Multiple imputations of missing answers. Linear regression analysis of I-QOL predictors. Comparison by receiver operating characteristic of the I-QOL and the Short Form 12 (SF-12). POPULATION: Women 45 years or older attending either of 2 family medicine clinics. Response rate was 605 (61%) of 992. OUTCOMES MEASURED: Prevalence of stress, urge, and mixed incontinence. Scores on the I-QOL and SF-12 instruments. RESULTS: Of the 605 respondents, 310 (51%) reported urinary incontinence in the month before the survey. One or more items were missing on 19% of the I-QOL scales and scores were imputed. The relation between I-QOL and the number of leakage episodes was nonlinear. I-QOL scores decreased with the number of episodes, the amount of leakage, and poorer general health. There was no association between the I-QOL and age, education, or type of incontinence. The I-QOL was more sensitive than the SF-12 to the statement, "urinary incontinence is a problem." CONCLUSIONS: The I-QOL is a useful instrument for the investigation of incontinence-related quality of life in the community setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».