MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409038046 · doi:10.1177/1097184x16652662

Conceptualizing an Ethology of Masculinities

2016· article· en· W2409038046 sur OpenAlexaff
Terrance H. McDonald

Notice bibliographique

RevueMen and Masculinities · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeleuze and GuattariImmanenceConceptualizationMasculinityAllegianceSociologyEpistemologyEthologyMoralityGender studiesAestheticsPsychoanalysisPhilosophyPsychologyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rather than a definition or redefinition of masculinity, or masculinities, this article asks what can masculinities do? To explore this question, I map the possibilities that Deleuze and Guattari’s philosophy of immanence offer masculinities theory. Through a theoretical encounter with Deleuze, Guattari, Spinoza, and Gatens, I seek to open up an alternative conceptualization of masculinities that moves away from morality—transcendent judgments of good or bad—and toward an ethics that privileges our capacities for affecting and being affected. While masculinities studies and gender theory has proposed related notions concerning gender fluidity and resisting gender binaries, this article proposes an alternative through Deleuze’s and Gatens’ readings of Spinoza’s Ethics that radically challenges the mind–body split that informs traditional lineages of Western philosophy. What is at stake for this essay is the ability to conceive of masculinities as creative force with no allegiance to the male body other than its capacity to affect or be affected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMen and MasculinitiesMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207