MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409601513

Effect of light source and specimen thickness on the surface hardness of resin composite.

2002· article· en· W2409601513 sur OpenAlex
Richard Bengt Price, T Dérand, Robert W. Loney, Pantelis Andreou

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLaser Applications in Dentistry and Medicine
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnoop hardness testMaterials scienceComposite materialComposite numberIndentation hardnessIrradiationHardnessDentinHalogen lampEnamel paintLight sourceOpticsMicrostructure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To compare the Knoop hardness of different thicknesses of resin composite irradiated using either a plasma arc curing (PAC) light, or a quartz tungsten halogen (QTH) light. MATERIALS AND METHODS: A 2.5-mm diameter hole was drilled through the center of 2, 3, 4, and 5-mm thick discs of enamel and dentin. This hole was filled with either Filtek P60 or Prodigy Condensable composite and irradiated in bulk using: (a) a PAC light with an 8-mm, 470 nm light guide for 3 seconds, (b) a QTH light with an 8-mm standard light guide for 40 seconds (QTH+S), or (c) a QTH light with a 13/8-mm Turbo light guide for 40 seconds (QTH+T). Immediately after irradiating the composite, the surface hardness was measured at the bottom and then the top. Hardness values were remeasured after 24-hour and 7-day storage in water at 37 degrees C. The hardness values were compared using the Analysis of Variance for Repeated Measures and Least Squares Means test for multiple comparisons (LSM test) at P< 0.05. RESULTS: The power density delivered by each light was: PAC over 1999 mW/cm2, QTH+S 588 mW/cm2, and QTH+T 844 mW/cm2. Both the thickness of the composite and the light source had a significant effect on the hardness. Overall, using the QTH+T produced the highest hardness values and the PAC light the lowest values. For all 2-mm thick specimens, irrespective of the light source, the hardness values at the bottom were not significantly different from their top hardness values measured at the same time. For the 3-mm thick specimens using the QTH+T, the hardness values at the bottom of both composites were not significantly different from their top hardness values at all time intervals. For the 3-mm thick specimens using the QTH+S, the bottom hardness values were not significantly different from those at the top for P60 only, and only at 24 hours and 7 days, but not when measured immediately. For all the 4 and 5-mm thick specimens, the hardness values at the bottom were all significantly different from those at the top measured at the same time interval.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle