Pharmacokinetics and tolerability of once- versus twice-daily lopinavir/ritonavir treatment in HIV-1-infected children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Once-daily lopinavir/ritonavir (LPV/r) is not approved for treatment of HIV paediatric patients. Once daily treatment in children might serve the same goals of patient comfort and adherence as in adults. METHODS: HIV type-1-infected children aged 6 months to 18 years, who were virologically suppressed on an LPV/r-containing regimen, were eligible. Treatment 1 consisted of once-daily LPV/r 460/115 mg/m(2), plus two nucleoside reverse transcriptase inhibitors (NRTIs). Treatment 2 consisted of twice-daily LPV/r 230/57.5 mg/m(2) plus two NRTIs. Patients were randomized either to start with treatment 1 followed by treatment 2 or vice versa. Full pharmacokinetic profiles were analysed for lopinavir and ritonavir with a validated HPLC tandem mass spectrometry assay. RESULTS: Seven patients (five girls and two boys) were included in the study. Median age was 9.8 years (range 5.8-15.5). For the once-daily treatment, the median (range) lopinavir 24 h area under the plasma -concentration-time curve (AUC(24 h)), maximum plasma concentration (C(max)) and 24 h plasma concentration (C(24 h)) were 214.6 h*mg/l (114.2-289.2), 13.5 mg/l (8.3-17.5) and 3.4 mg/l (0.6-7.4), respectively. For the twice-daily treatment the median (range) lopinavir 12 h area under the plasma concentration-time curve (AUC(12 h)), C(max) and 12 h plasma concentration (C(12 h)) were 80.9 h*mg/l (23.3-135.9), 9.8 mg/l (3.4-15.2) and 5.7 mg/l (1.7-9.7), respectively. CONCLUSIONS: This study suggests that the pharmacokinetics of lopinavir after twice-daily and once-daily dosing are similar, with no observable difference in tolerability, in this group of patients between 5 and 15 years old.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».