MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2410010259

[University qualifying work (dissertations), their current registration, electronic access and related technical, administrative and legal questions].

2004· article· en· W2410010259 sur OpenAlexaboutno aff
M Spála, Eva Bratková

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, Psychology, and Social Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)HonourCzechWork (physics)MicroformLibrary scienceLatin AmericansPolitical scienceLawSociologyEngineeringComputer scienceMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many countries (USA, Australia, Canada, Latin America, Spain, France, SRN) have national or international systems (e.g. Networked Digital Library of Theses and Dissertations--NDLTD), which openly (NDLTD) or commercially (University Microfilm International--UMI) present up to 50% of master dissertations and doctoral theses in a full text form. Such systems are in agreement with legal regulations of the given country and the author is the only holder of the work--of the dissertation. Authors are at the same time informed that dissertation represents a university document, which presents results of the given scientific community and it should be therefore distributed free of charge. Presentation is also the matter of honour of the author and his university. In the contemporary Czech Auctorial Law (No. 121/2000 Sb.) dissertation is considered as not fully defined "Educational work" and from the practical point the duration of necessary storage is not solved. For the contemporary worldwide conversion to electronically presented dissertations, the necessary technical and library standards has been prepared with the first positive experience. The supplement of the Auctorial and University Law appears to be necessary. It is inevitable to be prepared for that situation before the Czech Republic will join EU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetEducation, Psychology, and Social ResearchTravaux en français237 207