MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2410193487 · doi:10.1007/978-1-59745-188-8_18

Using 2D-LC-MS/MS to Identify Francisella tularensis Peptides in Extracts from an Infected Mouse Macrophage Cell Line

2008· article· en· W2410193487 sur OpenAlexaff
John F. Kelly, Wen Ding

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacillus and Francisella bacterial research
Établissements canadiensInstitute for Biological Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromatographyMass spectrometryPeptideChemistryElectrospray ionizationFrancisella tularensisTandem mass spectrometryProtein mass spectrometryElectrospraySample preparationBottom-up proteomicsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two dimensional nano-high-performance liquid chromatography (nanoHPLC) coupled directly to a high-resolution tandem mass spectrometer (2D-nLC-MS/MS) is an excellent method for analyzing very complex peptide mixtures, especially when the quantity of sample available for analysis is severely limited. We describe here a relatively simple 2D-nLC-MS/MS approach that we often use to characterize complex peptide mixtures, such as those produced by the proteolytic digestion of protein extracts. A peptide mixture is resolved in the first dimension by stepped elution from a strong cation exchange (IEC) column and in the second dimension by reverse phase (RP) nanoHPLC chromatography prior to electrospray ionization. The peptide ions are analyzed by automatic tandem mass spectrometry in a hybrid quadrupole time-of-flight mass spectrometer (Q-TOF). In this chapter, we illustrate this approach by way of an example featuring analyses of peptides extracted from a mouse macrophage cell line infected with the hve vaccine strain of Francisella tularensis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,001

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biologyMême sujetBacillus and Francisella bacterial researchTravaux en français237 207