MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2410436289 · doi:10.1089/jamp.2015.1257

Nonuniform Deposition of Pressurized Metered-Dose Aerosol in Spacer Devices

2016· article· en· W2410436289 sur OpenAlexafffund
Nicholas Ogrodnik, V. D. Azzi, Elizabeth Sprigge, Sandra Fiset, Edgar Matida

Notice bibliographique

RevueJournal of Aerosol Medicine and Pulmonary Drug Delivery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSalbutamolDeposition (geology)AerosolTurbulenceVolumetric flow rateReynolds numberMaterials scienceMechanicsMedicineAsthmaMeteorologyGeologyPhysicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pressurized metered-dose inhalers (pMDIs) are commonly used to administer medication to patients suffering from chronic lower respiratory tract diseases such as asthma. Inhaling medication directly from a pMDI can prove difficult for some patients and, as a result, add-on devices (or spacers) have been designed to aid in the delivery of medication. Although spacers increase the percentage of medication that reaches the patient, medication will also nonsymmetrically deposit on the walls of the device and will be lost to the device itself. METHODS: The deposition of medication, salbutamol sulfate, within a large- and a small-volume spacer, has been studied through an experimental and numerical analysis. Experiments were conducted at inspiratory flow rates ranging from 30 to 60 L/min. The amount of deposition of the medication on the walls of the spacer was quantified through an application of spectrophotometry. Computational fluid dynamics was used to quantify the deposition numerically. Simulations were conducted by implementing mean flow and turbulent tracking of particles using unsteady Reynolds-averaged Navier-Stokes (URANS) equations with a shear stress transport turbulence model. Regions of deposition are of interest, as well as how the method of deposition varied for different inhalation flow rates. RESULTS AND CONCLUSIONS: spacers was found to be greater in the lower half as opposed to the upper half of the spacer due to a downward spray angle. With an increased flow rate, these spacers demonstrated a slight increase in medication delivered to the inline filter, which is analogous to that reaching the patient, and an increase in distal deposition. For the numerical analysis, the results indicated that inertial impaction is the most likely method of deposition for the Volumatic spacer, and turbulence is more likely to cause deposition in the OptiChamber spacer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aerosol Medicine and Pulmonary Drug DeliveryMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207