MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411517520 · doi:10.1109/mercon.2016.7480125

Delta-sigma noise shaping in 2D spacetime for uniform linear aperture array receivers

2016· article· en· W2411517520 sur OpenAlexaff
Suranga Handagala, Arjuna Madanayake, Leonid Belostotski, L.T. Bruton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAntenna Design and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOversamplingNoise (video)Noise shapingWidebandDelta-sigma modulationNoise figureElectronic engineeringAntenna (radio)Computer scienceAntenna arrayModulation (music)PhysicsAcousticsTelecommunicationsEngineeringBandwidth (computing)Amplifier

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A multi-dimensional noise-shaping method based on delta-sigma modulation has been proposed. This method extends delta-sigma modulation into the two-dimensional (2-D) case (space, time). The proposed noise-shaping method employs lossless discrete integrators for realization in microwave and mm-wave array processing systems. The paper shows that 2-D noise-shaping reduces the spectral overlap of a desired array signal with that of noise. By reducing the overlap of the ROSs, 2-D filtering can be used to improve the overall noise figure of the array receiver. A noise figure improvement of 2.6 dB could be simulated for a 4-times spatially over-sampled array with 65 simulated elements for an input signal to noise ratio of 10 dB and LNA noise figure of 5 dB. Simulation results based on wideband signals on 33, 65, 129 and 257 element antenna arrays with 2, 4 and 8 times oversampling show the potential capability of the proposed system in improving overall noise figure. Although mathematical modeling shows potential improvements in receiver noise figure, RF integrated circuit realizations are challenging and have not been attempted yet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAntenna Design and OptimizationTravaux en français237 207