MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411834941 · doi:10.1161/circoutcomes.4.suppl_2.ap199

Abstract P199: Randomized Comparison of the DAWN AC Computer Program and a Simple Manual Nomogram for Quality of Warfarin Dosing

2011· article· en· W2411834941 sur OpenAlexaff
Robby Nieuwlaat, Lowiek M. Hubers, Alex C. Spyropoulos, Alexander Stehouwer, Harriette G Van Spall, John W. Eikelboom, Sam Schulman, Stuart J. Connolly

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNomogramMedicineWarfarinDosingAtrial fibrillationAnticoagulantRandomized controlled trialSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background In patients receiving warfarin, the quality of anticoagulant control as measured by the time-in-therapeutic range (TTR) for the International Normalized Ratio (INR) is a key determinant of risk for thromboembolic and bleeding events. Computer programs can assist physicians in optimizing TTR, but are expensive. The purpose of this study was to determine whether a computer system (DAWN AC) was non-inferior to a two-step manual nomogram used in a hospital anticoagulation clinic. Methods Stable anticoagulated patients receiving warfarin with target INR range 2-3 in the anticoagulation clinic were randomized to management with the newly acquired DAWN AC computer system or the clinic's standard of care, a simple manual dosing nomogram. After an initial run-in phase, study data collection started on February 1 st 2010 and was completed on August 8 th 2010. Primary outcome was the mean TTR calculated by the Rosendaal linear interpolation method. The non-inferiority margin was set at 4.5% lower TTR for DAWN AC compared with the nomogram. Results Of the 1,298 patients initially randomized, 1,127 were still managed by the clinic after the run-in phase and entered the study on February 1 st ; 564 were managed with DAWN AC, and 563 with the manual nomogram. The mean age of study patients was 69 ± 14 years and 62% were male. Main indications for anticoagulation were atrial fibrillation (48%) and prosthetic heart valves (25%). Mean follow-up was 172 days, encompassing 8,344 INR values and 155,041 patient days. Adherence to recommended warfarin doses was higher in the DAWN AC than in the nomogram group (99 vs. 90%; p<0.0001), the average interval between INR measurements was similar in the two groups (21 ± 12 vs. 21 ± 13 days; p=0.1987). In the primary analysis, mean TTR in the DAWN AC group was non-inferior to mean TTR in the nomogram group (71.0% ± 23.3 vs. 71.9% ± 22.9; non-inferiority p=0.0052). Conclusion Among stable patients receiving warfarin with a target INR of 2-3 in an anticoagulation clinic, quality of anticoagulant control with the DAWN AC computer program was non-inferior to a simple two-step manual dosing nomogram. The nomogram could be a useful dosing tool for physicians without access to a computerized warfarin dosing system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207