MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412198012 · doi:10.1136/injuryprev-2015-041654.21

21 Victoria healthy youth survey injury analysis

2015· article· en· W2412198012 sur OpenAlexaff
Roman Matveev, Alison Macpherson, Bonnie J. Leadbeater

Notice bibliographique

RevueAbstracts · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensUniversity of VictoriaYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInjury preventionOccupational safety and healthPoison controlRecreationPopulationSuicide preventionUnivariate analysisHuman factors and ergonomicsMedical emergencyGerontologyPhysical therapyEnvironmental healthMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Statement of purpose</h3> Injuries in the adolescents are higher than in any other age group and are amongst the leading causes of disability and death. This study aims to identify factors contributing to injury in a population transitioning into adulthood. <h3>Methods/approach</h3> Data for this report was drawn from the Victoria Health Youth Survey (VHYS), a random sample, longitudinal study that ran biannually from 2003–2011. Youth aged 14–21 self-reported information on the type, location, cause and other factors associated with the injury. Univariate analysis consisted of t-tests for continuous and X2 for categorical data. <h3>Results</h3> In total, 662 individuals participated in 2003, out of which 463 (70%) were available for analysis in 2011. Overall, males were consistently more likely to get injured. As participants got older, they got injured less, were more likely to consume alcohol at the time of injury and tended to take more preventable measures after an injury. Most common types of injuries were sprains/strains and broken bones/bruises. Individuals that exercised frequently were also about 10% more likely to get injured. About 6% of all occurred injuries were concussions. At baseline, most injuries occurred in schools (27%), outside in a park or recreation area (27%) or inside a sports arena/recreation centre (15%). The vast majority of all injuries were unintentional, or non-aggressive in nature (&gt;94%). <h3>Conclusions</h3> Drug use, emotional impact, SES, education, average hours of sleep and self-rated physical and mental health did not vary significantly between injured and non-injured participants across the study years. Enhanced knowledge of factors that could influence injury occurrence can improve injury prevention strategies and enhance injury epidemiology research. <h3>Significance and contributions</h3> This is one of the few studies to look at injuries in a transitioning, youth population. All of the authors contributed significantly to the design, conception and interpretation of the data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAbstractsMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207