MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412214305 · doi:10.1093/carcin/bgv039

Assessing the carcinogenic potential of low-dose exposures to chemical mixtures in the environment: the challenge ahead

2015· review· en· W2412214305 sur OpenAlexafffund
William H. Goodson, Leroy Lowe, David O. Carpenter, Michael Gilbertson, Abdul Manaf Ali, Adela Lopez de Cerain Salsamendi, Ahmed Lasfar, Amancio Carnero, Amaya Azqueta, Amedeo Amedei, Amelia K. Charles, Andrew Collins, Andrew Ward, Anna C. Salzberg, Annamaria Colacci, Ann‐Karin Olsen, Arthur Berg, Barry J. Barclay, Binhua P. Zhou, Carmen Blanco‐Aparicio, Carolyn J. Baglole, Chenfang Dong, Chiara Mondello, Chia-Wen Hsu, Christian C. Naus, Clément G. Yedjou, Colleen S. Curran, Dale W. Laird, Daniel C. Koch, Danielle J. Carlin, Dean W. Felsher, Debasish Roy, Dustin G. Brown, Edward A. Ratovitski, Elizabeth P. Ryan, Emanuela Corsini, Emilio Rojas, Eun‐Yi Moon, Ezio Laconi, Fabio Marongiu, Fahd Al‐Mulla, Ferdinando Chiaradonna, F. Darroudi, Francis Martin, Frederik‐Jan van Schooten, Gary S. Goldberg, Gerard Wagemaker, Gladys N. Nangami, Gloria M. Calaf, Graeme P. Williams, Gregory T. Wolf, Gudrun Koppen, Gunnar Brunborg, H. Kim Lyerly, Harini Krishnan, Hasiah Ab Hamid, Hemad Yasaei, Hiroshi Kondoh, Hosni Salem, Hsue‐Yin Hsu, Hyun Ho Park, Igor Koturbash, Isabelle R. Miousse, A. Ivana Scovassi, James E. Klaunig, Jan Vondráček, Jayadev Raju, Jesse Roman, John Pierce Wise, Jonathan R. Whitfield, Jordan Woodrick, Joseph Christopher, Josiah Ochieng, Juan Fernando Martínez-Leal, Judith Weisz, Julia Kravchenko, Jun Sun, Kalan R. Prudhomme, Kannan Badri Narayanan, Karine Cohen-Solal, Kim Moorwood, Laetitia Gonzalez, Laura Soucek, Le Jian, Leandro S. D’Abronzo, Liang Lin, Lin Li, Linda Gulliver, Lisa J. McCawley, Lorenzo Memeo, Louis Vermeulen, Luc Leyns, Luoping Zhang, Mahara Valverde, Mahin Khatami, Maria Fiammetta Romano, Marion Chapellier, Marc A. Williams, Mark Wade, Masoud H. Manjili, Matilde E. Lleonart, Menghang Xia, Michael J. Guzman, Michalis V. Karamouzis, Micheline Kirsch‐Volders, Monica Vaccari, Nancy B. Kuemmerle, Neetu Singh, Nichola Cruickshanks, Nicole Kleinstreuer, Nicolas Van Larebeke, Nuzhat Ahmed, Olugbemiga Ogunkua, P K Krishnakumar, Pankaj Vadgama, Paola A. Marignani, P. Ghosh, Patricia Ostrosky‐Wegman, Patricia A. Thompson, Paul Dent, Petr Heneberg, Philippa D. Darbre, Po Sing Leung, Pratima Nangia‐Makker, Qiang Cheng, R. Brooks Robey, Rabeah Al‐Temaimi, Rabindra Roy, Rafaela Andrade-Vieira, Ranjeet Kumar Sinha, Rekha Mehta, Renza Vento, Riccardo Di Fiore, Richard Ponce‐Cusi, Rita Dornetshuber-Fleiss, Rita Nahta, Robert C. Castellino, Roberta Palorini, Roslida Abd Hamid, Sabine A. S. Langie, Sakina E. Eltom, Samira A. Brooks, Sandra Ryeom, Sarah Bay, Shelley A. Harris, Silvana Papagerakis, Simona Romano, Sofia Pavanello, Staffan Eriksson, Stefano Forte, Stephanie C. Casey, Sudjit Luanpitpong, Tae Jin Lee, Takemi Otsuki, Tao Chen, Thierry Massfelder, J. Thomas Sanderson, Tiziana Guarnieri, Tove Hultman, Valérian Dormoy, Valerie Odero‐Marah, Venkata Sabbisetti, Véronique Maguer‐Satta, W. Kimryn Rathmell, Wilhelm Engström, William K. Decker, William H. Bisson, Yon Rojanasakul, Yunus A. Luqmani, Zhenbang Chen, Zhiwei Hu

Notice bibliographique

RevueCarcinogenesis · 2015
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensCancer Care OntarioUniversity of TorontoDalhousie UniversityInstitut National de la Recherche ScientifiqueHealth CanadaWestern UniversityPublic Health OntarioUniversity of GuelphUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and TechnologyNational Institute of Environmental Health SciencesNatural Environment Research CouncilMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthFundación FeroNational Center for Research ResourcesNational Institute of General Medical SciencesFondo Nacional de Ciencia y TecnologíaUniversidad de TarapacáFood and Health BureauUniversitetet i OsloAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroKing Abdulaziz City for Science and TechnologyHealth and Medical Research FundNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of Education, Science and TechnologyInstituto de Salud Carlos IIIOhio State UniversityNational Research Foundation of KoreaCalifornia Breast Cancer Research ProgramKuwait Foundation for the Advancement of SciencesAmerican Cancer SocietyFonds Wetenschappelijk OnderzoekNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesDalhousie UniversitySwim Across AmericaNational Science CouncilU.S. Department of Veterans AffairsAustrian Science FundGrantová Agentura České RepublikyInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesUniversità di BolognaEuropean CommissionRutgers Cancer Institute of New JerseyKWF KankerbestrijdingNational Cancer InstituteAXA Research FundCancer Research UKNova Scotia Health Research FoundationTaipei Medical UniversityJapan Science and Technology AgencyUniversity of OtagoNorges ForskningsrådMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaArkansas Biosciences InstituteNational Center for Advancing Translational SciencesMinisterio de Educación, Gobierno de ChileNational Eye InstituteVlaamse regeringNational Research FoundationEuropean Chemical Industry CouncilRegione Emilia-RomagnaOffice of Research and DevelopmentMinistry of Science and Technology, TaiwanBeatrice Hunter Cancer Research InstituteU.S. Environmental Protection AgencyCancer Prevention and Research Institute of TexasNew Jersey Health FoundationUniversità degli Studi di FirenzeFondazione CariploEuropean Regional Development FundV Foundation for Cancer ResearchU.S. Public Health ServiceHoward Hughes Medical InstituteUniverzita Karlova v PrazeGarrett B. Smith FoundationCancer Research InstituteUniversité de StrasbourgDalhousie Medical Research FoundationBurroughs Wellcome FundNational Science FoundationVlaamse Instelling voor Technologisch OnderzoekU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésCarcinogenEnvironmental chemistryChemistryToxicologyBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lifestyle factors are responsible for a considerable portion of cancer incidence worldwide, but credible estimates from the World Health Organization and the International Agency for Research on Cancer (IARC) suggest that the fraction of cancers attributable to toxic environmental exposures is between 7% and 19%. To explore the hypothesis that low-dose exposures to mixtures of chemicals in the environment may be combining to contribute to environmental carcinogenesis, we reviewed 11 hallmark phenotypes of cancer, multiple priority target sites for disruption in each area and prototypical chemical disruptors for all targets, this included dose-response characterizations, evidence of low-dose effects and cross-hallmark effects for all targets and chemicals. In total, 85 examples of chemicals were reviewed for actions on key pathways/mechanisms related to carcinogenesis. Only 15% (13/85) were found to have evidence of a dose-response threshold, whereas 59% (50/85) exerted low-dose effects. No dose-response information was found for the remaining 26% (22/85). Our analysis suggests that the cumulative effects of individual (non-carcinogenic) chemicals acting on different pathways, and a variety of related systems, organs, tissues and cells could plausibly conspire to produce carcinogenic synergies. Additional basic research on carcinogenesis and research focused on low-dose effects of chemical mixtures needs to be rigorously pursued before the merits of this hypothesis can be further advanced. However, the structure of the World Health Organization International Programme on Chemical Safety 'Mode of Action' framework should be revisited as it has inherent weaknesses that are not fully aligned with our current understanding of cancer biology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations318
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarcinogenesisMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207