MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412648904 · doi:10.1057/9781403919588_2

Kaspar Hauser Appears in Nuremberg

2001· book-chapter· en· W2412648904 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2001
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean history and politics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanDramaWifeLawArtHistoryClassicsArt historyPolitical scienceLiteratureArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The city in which the drama of Kaspar Hauser unfolded had a rich and proud history. In 1471 the astronomer Johannes Müller (Regiomontanus) flattered the city fathers by proclaiming the city to be the centre of Europe.1 As a sign of its wealth and sense of civic responsibility Nuremberg was one of the first cities in Europe to boast a public library which was opened in the early sixteenth century. Henry IV of France’s brilliant financial councillor Maximilien de Béthune, Duc de Sully, while in retirement after the assassination of his royal master dreamt up a fantastic scheme for the peace of Europe. Fifteen regions were to be created with six regional councils. Nuremberg was to be the seat of the German body.2 By 1828 such schemes would have seemed even more preposterous and the city had yet to adjust fully to its new and inferior position within the German Confederation. On 15 September 1806 at ten in the morning the French plenipotentiary Friron handed over the imperial city of Nuremberg to the Bavarian commissioner Count Thürnheim in an impressive ceremony. Cannons roared, church bells rang, French soldiers and the Nuremberg militia paraded through the streets as the decision of the Act of Confederation of the Rhine was formally acknowledged. The patricians of the city were appalled. The wife of the prominent businessman Paul Wolfgang Merkel burst into tears and told her bemused children that they were now the slaves of princes.3

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2040,102

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetEuropean history and politicsTravaux en français237 207