MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2414358872 · doi:10.1017/cjn.2015.42

“Tinkle Tinkle Little Girl, How We Wonder Why You Can’t”: An Unusual AIDP-like Syndrome in a Toddler

2015· article· en· W2414358872 sur OpenAlexaffvenue
Thilinie Rajapakse, Claire Hinnell, Xing‐Chang Wei, Jean K. Mah, Jong M. Rho

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHereditary Neurological Disorders
Établissements canadiensFraser HealthAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToddlerGirlWonderContent (measure theory)Action (physics)PsychologyDevelopmental psychologySocial psychologyMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy (AIDP) is most frequently associated with rapidly progressive flaccid paralysis and areflexia.The estimated childhood incidence of AIDP (0-15 years of age) is 0.34 to 1.34 per 100,000 per year and the diagnosis of AIDP is often delayed in up to 2/3 of preschool age children due to nonspecific clinical symptoms and intrinsic difficulties in performing neurological examinations in this age group. 1 Further contributing to diagnostic inaccuracy is the presence of AIDP variants such as Miller-Fisher syndrome and the pharyngeal-cervical-brachial variant.The major concern with such phenotypic variations is that misdiagnosis or delay in treatment can have substantial effects on acute mortality and chronic morbidity.1 We report a case of a three year-old previously healthy girl with a purely autonomic variant of an AIDP-like syndrome consisting only of urinary and stool retention with nerve root enhancement with normal strength, (CSF) and nerve conduction studies responsive to intravenous immunoglobulin (IVIG) treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetHereditary Neurological DisordersTravaux en français237 207