MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2414554050

How much do parents know about their children's heart condition and prophylaxis against endocarditis?

2003· article· en· W2414554050 sur OpenAlexaff
Duane C Bulat, Michal J. Kantoch

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfective Endocarditis Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart diseaseEndocarditisAmbulatoryPediatricsDiseaseFamily medicineSurgeryInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Caregivers are frequently expected to serve as a conduit for information between heath care providers; however, few previous studies showed inadequate parental knowledge about their children's heart disease. OBJECTIVES: To assess parental knowledge regarding their children's congenital heart disease, risk of bacterial endocarditis (BE) and requirement for BE prophylaxis. METHODS: Parents of 65 consecutive children with heart disease, aged from two months to 16 years, were asked to complete a survey while awaiting their ambulatory appointment. RESULTS: On average, patients had been seen by 1.7 cardiologists and had attended 7.8 clinic appointments before the study, with 55% having undergone heart surgery and 18% currently taking cardiac medications. In general, caregivers felt they had received full explanation of their child's condition (89%) and were informed sufficiently about ongoing care (91%), yet only 71% knew the specific name of their child's heart defect, with 65% being able to correctly explain the condition in layman's terms. Of the 55 children whose heart defects fulfilled risk criteria for BE, only 47% of their parents declared to have ever heard of the disease, with just 25% able to correctly define it. Although 71% of the children's parents knew that special medication was required when seeing a dentist, only 29% were aware of any other situations when they would also require it. As many as 27% of the children who required BE prophylaxis had had significant dental problems in the past, including root canals, extracted teeth, braces, caps and gingivitis. CONCLUSION: Many parents are not familiar with their child's heart disease and do not understand the risks of BE or the need for BE prophylaxis. Results of this study and several other queries published over the past 20 years point to the need for continuous education of patients and their parents by physicians, nurses and allied health care providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetInfective Endocarditis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207