MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2414720162 · doi:10.1177/216507990004800506

First Lifetime Back Pain and Physiatry Treatment

2000· article· en· W2414720162 sur OpenAlexaffabout
Maida Sewitch, Michel Rossignol, R Leclaire, John M. Esdaile, Samy Suissa, Roland Proulx, M. Dupuis

Notice bibliographique

RevueAAOHN Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyLow back painSick leaveMultivariate analysisPsychologyClinical psychologyMedicineCompensation (psychology)Psychological distressPsychiatryPhysical therapyInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of psychological factors in recovery from first lifetime low back pain (LBP) was explored in this study. Consecutive clients from one physiatry clinic in Montreal who had LBP of less than 3 months' duration, were on sick leave and receiving workers' compensation benefits, and reported the current event as first lifetime LBP were enrolled. Psychological factors that fluctuate with current events (Psychiatric Symptom Index) and remain stable over time (General Well Being Scale) were assessed. Outcomes were late return to work (> 31 days) and 1 year incidence of compensated recurrence. Results from two multivariate models indicated lower psychological distress predicted late return to work, and higher well being, higher aggressiveness, and lower anxiety predicted compensated recurrence. Researchers concluded psychological factors do not impact clients with all types of LBP in the same way. For individuals lacking prior LBP experience, better psychological functioning increased lengthy work absence. Thus, awareness of the clients' psychological profiles and previous LBP experiences may benefit recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAAOHN JournalMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207