MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2415066949 · doi:10.1002/14651858.ed000104

Improving health outcomes for indigenous peoples: What are the challenges?

2015· editorial· en· W2415066949 sur OpenAlexfundno aff
Noel Hayman, Papaarangi Reid, Malcolm King

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2015
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIndigenousMedicinePopulationCommitPolitical scienceEconomic growthPublic relationsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This editorial accompanies a series of Cochrane Library Special Collections on the health of Indigenous peoples in Australia, Canada, and New Zealand, focusing on diabetes, fetal alcohol syndrome disorders, and suicide prevention. A second editorial asks Can Cochrane Reviews inform decisions to improve Indigenous people's health?The International Day of the World's Indigenous Peoples (www.un.org/en/events/indigenousday) is commemorated on 9 August each year.This day reminds us all to pause and question what progress has been achieved from the previous year.This year's theme, "Post 2015 agenda: Ensuring Indigenous peoples' health and well-being", is important for us all. Improving health outcomes for Indigenous peoples: what are the challenges? (Editorial) 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,209
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,209
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,007
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0170,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207