MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2415228321 · doi:10.1111/jbi.12780

Biogeographical barriers to dispersal and rare gene flow shape population genetic structure in red‐footed boobies (<i>Sula sula</i>)

2016· article· en· W2415228321 sur OpenAlexafffund
James A. Morris‐Pocock, David J. Anderson, Vicki L. Friesen

Notice bibliographique

RevueJournal of Biogeography · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésGene flowBiological dispersalBiologyPopulationGenetic structureIsolation by distanceReproductive isolationEcologyPopulation geneticsEvolutionary biologyGenetic variationGeneticsGeneDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim The ecological and biogeographical factors that influence population differentiation in seabirds are likely to be too complex and nuanced to be captured by many commonly held models of population differentiation. Pelagic seabirds exhibit high natal philopatry but can disperse long distances, potentially leading to long periods of genetic isolation with rare gene flow between isolated populations. Here, we assess levels of population genetic structure and gene flow in red‐footed boobies ( Sula sula ) to test two hypotheses: (1) terrestrial and marine barriers to gene flow have caused population genetic differentiation among red‐footed booby populations, and (2) despite high genetic differentiation among populations, rare gene flow still occurs among populations. Location Tropical oceans. Methods We genotyped 282 red‐footed boobies at microsatellite, nuclear intron and mitochondrial markers. We applied basic tests of population differentiation, such as analysis of molecular variance, and applied modern statistical phylogeographical methods (e.g., structure , BayesAss ) to investigate the history of gene flow. Results Red‐footed boobies form four major genetic populations that correspond to oceanographic regions (Atlantic, Indian, Western+Central Pacific and eastern Pacific Oceans). However, gene flow has occurred recently among these populations. Further differentiation was found within ocean basins. Although the levels of gene flow within ocean basins are more difficult to assess, gene flow appears to have occurred between genetically differentiated Indian Ocean colonies. Main conclusions The population genetic structure of red‐footed boobies has been driven primarily by major continental and marine barriers to gene flow that also drive differentiation in other pelagic seabirds (e.g., the Isthmus of Panama and eastern Pacific basin). However, dispersal across marine barriers (but not major continental barriers) appears to have been relatively common. We suggest that such patterns of long‐term isolation and rare gene flow may be common to pelagic seabirds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,703

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BiogeographyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207