Developmental evaluation exemplars : principles in practice
Notice bibliographique
Résumé
1. State of the Art and Practice of Developmental Evaluation: Answers to Common and Recurring Questions, Michael Quinn Patton 2. Cultural Responsiveness through Developmental Evaluation: Indigenous Innovations in Sport and Traditional Maori Recreation, Nan Wehipeihana, Kate McKegg, Veronica Thompson, & Kataraina Pipi 3. Using Developmental Evaluation to Support College Access and Success: Challenge Scholars, Srik Gopal, Katelyn Mack, & Cris Kutzli 4. Nine Guiding Principles to Help Youth Overcome Homelessness: A Principles-Focused Developmental Evaluation, Nora F. Murphy 5. Fostering Learning through Developmental Evaluation with a Nontraditional Arts Organization and a Traditional Community Funder, Jamie Gamble, Shawn Van Sluys, & Lisa Watson 6. Science and How We Care for Needy Young Children: The Frontiers of Innovation Initiative, Julie Asher, Nathaniel Foote, James Radner, & Tassy Warren 7. Developmental Evaluation's Role in Supporting Community-Led Solutions for Maori and Pacific Young People's Educational Success: The ASB Community Trust Maori and Pacific Education Initiative, Kate McKegg, Nan Wehipeihana, Moi Becroft, & Jennifer Gill 8. Developmental Evaluation in the McKnight Foundation's Collaborative Crop Research Program: A Journey of Discovery, Marah Moore & Jane Maland Cady 9. An Example of Patch Evaluation: Vibrant Communities Canada, Mark Cabaj, Eric Leviten-Reid, Dana Vocisano, & Mabel Jean Rawlins 10. Outcome Harvesting: A Developmental Evaluation Inquiry Framework Supporting the Development of an International Social Change Network, Ricardo Wilson-Grau, Paul Kosterink, & Goele Scheers 11. Adapted Developmental Evaluation with USAID's People-to-People Reconciliation Fund Program, Susan M. Allen, David Hunsicker, Mathias Kjaer, Rebekah Krimmel, Gabrielle Plotkin, & Kelly Skeith 12. Creating Safety to Explore: Strengthening Innovation in an Australian Indigenous Primary Health Care Setting through Developmental Evaluation, Samantha Togni, Deborah Askew, Lynne Rogers, Nichola Potter, Sonya Egert, Noel Hayman, Alan Cass, & Alex Brown 13. Leadership's Role in Building the Education Sector's Capacity to Use Evaluative Thinking: The Example of the Ontario Ministry of Education, Keiko Kuji-Shikatani, Mary Jean Gallagher, Richard Franz, & Megan Boerner 14. Developmental Evaluation in Synthesis: Practitioners' Perspectives, Kate McKegg & Nan Wehipeihana 15. The Developmental Evaluation Mindset: Eight Guiding Principles, Michael Quinn Patton
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,213 | 0,250 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,037 |
| Communication savante | 0,033 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,024 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».