Bloodstream infection complicating trauma.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bloodstream infection (BSI) is recognized as an important infectious complication of major trauma. However, its occurrence, the risk factors contributing to its development, and its outcomes have not been well described. DESIGN: Cohort with linkage of regional trauma and microbiology databases. PATIENTS: Adult trauma patients with injury severity score (ISS) > or = 12 admitted to a regional trauma centre during a 33-month period. RESULTS: Of 1797 victims of acute trauma identified (median ISS 20; interquartile range [IQR] 16-25), 71 (4%) had 77 episodes of BSI, for an overall rate of 2.9 per 1000 hospital days. BSI in the majority of patients (37 of 72, or 52%) had onsets within the first week of hospitalization; 7 (10%) patients had community-acquired BSI (onset within 2 d). Independently associated with the development of nosocomial BSI were higher ISSs (odds ratio [OR] 1.04, 95% confidence interval [CI] 1.02-1.07); requirement for ICU admission (OR 7.06, CI 3.38-14.75); and burns (OR 5.75, CI 2.16-15.30). Although trauma-related BSI was a predictor of increased in-hospital case fatality (15/71 v. 208/1726; relative risk 1.75, CI 1.10-2.78), it was not an independent predictor of death. CONCLUSION: In our series, 1 in 25 major trauma cases was complicated by BSI. The infection occurred within the first week after injury in over half of our cases. Knowledge of the epidemiology of these infections will be important for planning preventive or early therapeutic efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».