Occupational Effects on the Family Well-being of Dentists in Lithuania: A Survey of Dentists
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Work-related commitments unavoidably interfere with the dentist's everyday life. Therefore, the objective of our study was to assess the impact that a dentist's occupation might have on the family well-being. MATERIAL AND METHODS: The questionnaire was sent to all (N=2449) licensed dentists registered in the Lithuanian Dental Association (response rate, 68.2%). The data were analyzed by means of multiple logistic regression analysis. RESULTS: Most dentists reported difficulties in reconciliation of their professional activities and family life, i.e., insufficient time to spend with a family, necessity to reduce family leisure activities, neglected duties to the family, limited time for hobbies, and work-related anxiety and nervousness at home. These hazardous occupational effects were mainly related to long working hours, which negatively affected all areas of family life. CONCLUSIONS: Occupational hazards, particularly long working hours of dental practitioners, had negative effects on all areas of the dentist's family life. Although dentists frequently faced difficulties in reconciliation of their professional activities and their family interests, in general, they had quite a harmonious family life. The findings suggest that the focus should be on finding the ways to reduce working hours in order to facilitate the reconciliation of a successful dental practice and family life. Additionally, there might be other effective means, e.g., to cope with stress or to develop better working and leisure time management skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».