MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416474236 · doi:10.3390/medicina47070057

Occupational Effects on the Family Well-being of Dentists in Lithuania: A Survey of Dentists

2011· article· en· W2416474236 sur OpenAlexaff
Алина Пуриене, Jolanta Aleksejūnienė, Jadvyga Petrauskienė, Irena Balčiūnienė, Vilija Janulytė

Notice bibliographique

RevueMedicina · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational health in dentistry
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDentistryFamily medicineMedicinePsychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Work-related commitments unavoidably interfere with the dentist's everyday life. Therefore, the objective of our study was to assess the impact that a dentist's occupation might have on the family well-being. MATERIAL AND METHODS: The questionnaire was sent to all (N=2449) licensed dentists registered in the Lithuanian Dental Association (response rate, 68.2%). The data were analyzed by means of multiple logistic regression analysis. RESULTS: Most dentists reported difficulties in reconciliation of their professional activities and family life, i.e., insufficient time to spend with a family, necessity to reduce family leisure activities, neglected duties to the family, limited time for hobbies, and work-related anxiety and nervousness at home. These hazardous occupational effects were mainly related to long working hours, which negatively affected all areas of family life. CONCLUSIONS: Occupational hazards, particularly long working hours of dental practitioners, had negative effects on all areas of the dentist's family life. Although dentists frequently faced difficulties in reconciliation of their professional activities and their family interests, in general, they had quite a harmonious family life. The findings suggest that the focus should be on finding the ways to reduce working hours in order to facilitate the reconciliation of a successful dental practice and family life. Additionally, there might be other effective means, e.g., to cope with stress or to develop better working and leisure time management skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicinaMême sujetOccupational health in dentistryTravaux en français237 207