MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2416662164

[Cognitive dysfuctions associated with essential tremor and Parkinson's disease].

2014· article· en· W2416662164 sur OpenAlexaboutno aff
Juping Chen, Jianxin Yao, Yan Wu, Yun Chen, Chengjie Mao, Chun‐Feng Liu

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentRating scaleHamdEssential tremorParkinson's diseaseDepression (economics)MedicineCognitionOutpatient clinicInternal medicineHamilton Rating Scale for DepressionPhysical therapyPsychologyDiseasePsychiatryDementiaMajor depressive disorderDevelopmental psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTVE: To explore the incidence of cognitive dysfunction and associated factors in 62 essential tremor (ET) cases, 60 normal controls and 61 Parkinson's disease (PD) cases. METHODS: A total of 62 ET and 61 PD patients from September 2009 to September 2013 were recruited from our outpatient clinic. ET patients received the Tremor Rating Scale for Tremor-motor examination (items 1-15 of rating scale) while 61 PD patients were examined with the Unified Parkinson's Disease Rating Scale (UPDRS)-motor examination and a modified Hoehn and Yahr scale for staging disorder severity. All participants completed Montreal Cognitive Assessment (MoCA) Beijing version for measuring cognitive functions. And depression was evaluated by the Hamilton Depression Scale (HAMD). The serum levels of uric acid were tested. RESULTS: A MoCA score <26 (at least mildly cognitive) was observed in 14 (23.3%) normal controls, compared to 24 (38.7%) ET cases and 27 (44.3%) PD cases (P = 0.045 when comparing all 3 groups, and P = 0.532 when comparing ET and PD). The factor scores of visual space/execution were 4.1 ± 1.0, 3.8 ± 1.1 and 3.2 ± 1.6 in normal controls, ET and PD patients, the factor scores of naming 2.9 ± 0.4, 2.8 ± 0.6 and 2.3 ± 0.8 in control, ET and PD patients, the factor scores of delay memory 3.9 ± 0.9, 2.7 ± 1.3 and 2.5 ± 1.7 in control, ET and PD patients. Statistical differences existed in visual space/execution, naming and delay memory (P < 0.05) among 3 groups. Yet there were no statistical differences in attention, language, abstract and directional among 3 groups. Statistical differences existed in visual space/execution and naming between ET and PD patients (P < 0.05). PD cases had the lowest visual space/execution score, followed by ET (intermediate) and highest scores in controls (P < 0.05). In ET patients, cognitive scores were correlated with serum levels of uric acid, education, tremor Rating Scale for Tremor-motor subscale score and depression levels (r = 0.589, P = 0.000; r = 0.449, P = 0.010; r = 0.452, P = 0.009; r = 0.466, P = 0.025). In PD patients, cognitive scores correlated with serum levels of uric acid, education, score of UPDRS-III and depression levels (r = 0.694, P = 0.000; r = 0.614, P = 0.000; r = 0.604, P = 0.000; r = 0.376, P = 0.000). CONCLUSION: The incidence of cognition is higher in ET and PD. There were no significant inter-group differences for cognition frequency. The most frequently endorsed symptoms were poor visual spatial ability, execution disturbance and delayed recall disorders. Some connition scores in ET were intermediate between those of PD cases and normal controls. Thus a mild form of connition dysregulation may be present in ET. The degree of cognition symptoms is correlated with serum levels of uric acid, education and serious motor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→