MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416870149 · doi:10.24135/ijara.v0i0.486

The exhibition as an “urban thing”

2015· article· en· W2416870149 sur OpenAlexaboutno aff
Mark Dorrian, Adrian Hawker

Notice bibliographique

RevueInterstices Journal of Architecture and Related Arts · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhibitionMetisVisual artsAgency (philosophy)AestheticsSociologySpace (punctuation)ArtArt historyComputer scienceSocial scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents and discusses the design of a retrospective exhibition of the work of Metis, shown at the Arkitektskolen, Aarhus, Denmark between 10 October and 14 November 2014 and at Edinburgh College of Art between 27 March and 6 April 2015. Making reference to Bruno Latour's distinction between 'objects' and 'things', as developed in his influential article 'Why has critique run out of steam?' (2004), it speculates on what it would mean to conceptualise an exhibition as a 'thing' – that is, as a gathering of relations – and how this might affect our approach to it. In the case of the Metis exhibition, which was titled 'On the Surface', this issue is related to the agency of the large-scale textile drawing that covered the floor of the gallery, forming a kind of raft within it upon which visitors walked. Acting as a gathering space for both exhibits and visitors, the drawing was constituted through a complex of representational modalities, which put the seven exhibited projects into play with one another in such a way as to resist their stabilisation and resolution into a sequence of objects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterstices Journal of Architecture and Related ArtsMême sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207