MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416887251

Carotid sinus pressure changes during push-pull maneuvers.

2006· article· en· W2416887251 sur OpenAlexaff
Len Goodman, Liza Grosman‐Rimon, Romuald Mikuliszyn

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryCentrifugeAnimal scienceInternal medicineCardiologyMedicinePhysicsBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The push-pull maneuver (PPM) is defined as a reduction in G-tolerance when positive acceleration (+Gz) immediately follows negative acceleration (-Gz) exposure, with the carotid baroreceptors presumably playing a dominant role in the ensuing BP (SBP) responses. The objective of this study was to determine whether application of neck pressure (NP) during the preceding -Gz phase maintains +Gz tolerance during subsequent +Gz. METHODS: There were 10 experienced men who were exposed to 3 centrifuge run types using a multi-axis centrifuge: a relaxed control run from +1.4 baseline to visual tolerance; a relaxed control PPM run (PPM-C) consisting of 5 s of -1 Gz followed by 15 s of +Gz to visual tolerance; and an experimental PPM run performed with pressurized neck (PPM-NP) consisting of -1 Gz for 5 s followed by 15 s of +Gz at the previous PPM-C G-tolerance level. RESULTS: Relaxed control G tolerance (3.6 _ 0.26 Gz) was greater vs. the PPM-C (3.0 +/- 0.21 Gz) and PPM-NP (3.1 +/- 0.20 Gz) conditions, but the two PPM conditions did not differ significantly. During -Gz, mean R-R interval for PPM-NP was significantly shorter than in the PPM-C from second 1 to second 3. During the +Gz phase, however, R-R interval responses between PPM-C and PPM-NP differed only at seconds 8 and 9. There were no differences in carotid sinus SBP between PPM-C and PPM-NP during -Gr. During +Gz, carotid sinus SBP was significantly depressed in PPM-NP and PPM-C conditions vs. Control. DISCUSSION: Application of NP during the -Gz phase, despite altering R-R interval, did not ameliorate SBP responses or reductions in G tolerance during subsequent +Gz exposure. Despite neck compression counteracting increased carotid hydrostatic pressure during -Gz, the carotid baroreceptor response is likely opposed by the aortic or other baroreceptors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207