MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416951838 · doi:10.21314/jem.2014.118

Carbon price volatility and financial risk management

2014· article· en· W2416951838 sur OpenAlexaff
Perry Sadorsky

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Energy Markets · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolatility (finance)EconometricsAutoregressive conditional heteroskedasticityPortfolioNatural gas pricesEconomicsFinancial economicsCarbon priceNatural gasHeteroscedasticityDiversification (marketing strategy)BusinessGreenhouse gasChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Carbon dioxide emissions represent a new traded asset that, in addition to reducing carbon dioxide emissions through cap-and-trade initiatives, can offer financial risk diversification benefits. In this paper, multivariate generalized autoregressive conditional heteroscedasticity (GARCH) models are used to model conditional correlations between carbon prices, oil prices, natural gas prices and stock prices. Compared with the diagonal or dynamic conditional correlation model, the constant conditional correlation model is found to fit the data the best and is used to generate hedge ratios and optimal portfolios. Carbon does not appear to be useful for hedging oil or the S&P 500 index but does seem to be useful for hedging natural gas. The average weight for the carbon/natural gas portfolio indicates that for a US$1 portfolio, 29 cents should be invested in carbon and 71 cents invested in natural gas. Hedge ratios and optimal portfolio weights vary considerably over the sample period, indicating that financial positions should be monitored frequently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Energy MarketsMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207