Biostimulation of Oil Sands Process-Affected Water with Phosphate Yields Removal of Sulfur-Containing Organics and Detoxification
Notice bibliographique
Résumé
The ability to mitigate toxicity of oil sands process-affected water (OSPW) for return into the environment is an important issue for effective tailings management in Alberta, Canada. OSPW toxicity has been linked to classical naphthenic acids (NAs), but the toxic contribution of other acid-extractable organics (AEOs) remains unknown. Here, we examine the potential for in situ bioremediation of OSPW AEOs by indigenous algae. Phosphate biostimulation was performed in OSPW to promote the growth of indigenous photosynthetic microorganisms and subsequent toxicity and chemical changes were determined. After 12 weeks, the AEO fraction of phosphate-biostimulated OSPW was significantly less toxic to the fission yeast Schizosaccharomyces pombe than unstimulated OSPW. Fourier transform ion cyclotron resonance mass spectrometry (FTICR-MS) analysis of the AEO fraction in phosphate-biostimulated OSPW showed decreased levels of SO3 class compounds, including a subset that may represent linear arylsulfonates. A screen with S. pombe transcription factor mutant strains for growth sensitivity to the AEO fraction or sodium dodecylbenzenesulfonate revealed a mode of toxic action consistent with oxidative stress and detrimental effects on cellular membranes. These findings demonstrate a potential algal-based in situ bioremediation strategy for OSPW AEOs and uncover a link between toxicity and AEOs other than classical NAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».