Case 2: A three-year-old boy with photographic leukocoria
Notice bibliographique
Résumé
A three-year-old Caucasian boy was referred by his paediatrician with concerns of leukocoria in the left eye, which was visible in all his photographs (Figure 1). His medical history was unremarkable, and the patient was meeting all developmental milestones. Figure 1) Two photographs (A) and (B) displaying a white crescent in the inferior pupil margin of left eye. The corneal reflections from the camera flash are imaged symmetrically within the pupil of each eye with a slight nasal bias. The red background in (B) arises ... On examination, the patient’s visual acuity in the right eye was 20/30. Left eye acuity was attempted; however, unable to be assessed due to severe agitation on occlusion (of the right eye). The Hirschberg test revealed symmetrically imaged corneal reflexes within the pupils, indicating no sign of strabismus. The Bruckner reflex revealed asymmetrical reflexes with the whiter, brighter reflex in the left eye. Significant hyperopia (+6.50D) was revealed in the left eye; however, normal levels (+1.50D) were displayed in the right eye. Pupils were equal, round and reactive to light, with no relative afferent pupil defect. Both the anterior and posterior segments revealed no abnormalities including negative signs for cataract, intraretinal tumour and retinal exudates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».