MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417592860 · doi:10.82308/51578

Sweet blood and power : making diabetics count

2001· book· en· W2417592860 sur OpenAlexaboutno aff
Melanie Rock

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2001
Typebook
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplete blood countMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As recently as 1995, sweet blood did not resonate broadly as an urgent transnational concern. This thesis chronicles how diabetes mellitus, sweet blood, became recognized as a social problem besetting Canada, among many other countries. This ethnographic study brings anthropological theories---developed for the most part to analyze the lives of "non-Western" peoples---to bear on "Western" philosophy, science, medicine, mass media, governments, and commerce. Throughout, this thesis challenges received wisdom about disease, technologies, kinship, commodification, embodiment, and personhood. This thesis argues that a statistical concept, the population, is the linchpin of both politics and economics in large-scale societies. Statistically-fashioned populations, combined with the conviction that the future can be partially controlled, undergird the very definition of diabetes as a disease. In turn, biomedical knowledge about diabetes grounds the understanding of sweet blood as a social problem in need of better management. The political economy of sweet blood shows that, under "Western" eyes, persons can remain intact while their bodies---down to their very cells---divide and multiply, both literally and figuratively. As members of statistically-fashioned populations, human beings have a patent existence and many "statistical doubles." These statistical doppelgangers help shape feelings, actions, identities, and even the length of human lives. They permit countless strangers and "lower" nonhuman beings---among them, mice, flies, and bacteria---to count as kin. Through the generation and use of statistics, people and their body parts undergo valuation and commodification, but are neither bought nor sold. The use of statistics to commodify human beings and body parts, this thesis finds, inevitably anchors biomedical practice, biomedical research, health policies, and the marketing of pharmaceuticals and all other things known to affect health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,023
Communication savante0,0150,010
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207