MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418010279 · doi:10.3138/cjh.36.3.453

Postpositivist Interpretations of the Chemical Revolution

2001· article· en· W2418010279 sur OpenAlexvenueno aff
John G. McEvoy

Notice bibliographique

RevueJournal of History · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Science and Natural History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoriographyPositivismHegemonyScientific revolutionHistory of scienceEpistemologyField (mathematics)SociologySocial sciencePhilosophyHistoryLawPolitical sciencePoliticsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expressing the growing interest of historians of science in “the history of science as history,” this study offers a critical account of recent developments in the historiography of the Chemical Revolution. It explores the philosophical and historiographical dimensions of the “postpositivist” (or “theoreticist”) interpretations of the Chemical Revolution, which displaced the positivist-whig historiographical hegemony in the 1960s and 1970s, only to be challenged by the sociology of knowledge in the 1980s and 1990s. Despite its brief ascendancy in the pantheon of interpretive styles, postpositivism had a profound influence on the historiography of the Chemical Revolution, and this study will enable us to better appreciate its complex, variegated, and important results. Besides providing future specialists in the field with useful information, this study is designed to solicit the interest and input of more general historians in the history of science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HistoryMême sujetHistory of Science and Natural HistoryTravaux en français237 207