Le groove, un outil afro-futuriste? Funkentelechy et la figure de l’androïde dans la composition musicale de Parliament/Funkadelic
Notice bibliographique
Résumé
La figure de l’androïde propose un point de vue et des significations autres quant au discours dominant porté sur la différence. Elle délocalise la représentation de l’autre et de l’étranger, questionne l’altérité. C’est par son hybridité, croisant machine et humain, qu’elle conduit cette potentielle réflexion sur l’altérité, par ailleurs centrale dans le discours afro-futuriste. D’un point de vue musical, dans sa construction intrinsèque, le groove quant à lui possède un caractère définitivement machinique où la répétition des motifs laisse penser à un répertoire clos, parfois restreint, dans lequel vient puiser le musicien pour agencer, sous forme de séquences redondantes, la structure du morceau. Cette répétitivité machinale se double pourtant d’un caractère organique lorsque l’impulsion donnée au groove lorsqu’il est joué laisse paraître un travail constant, interne, de la matière. Suivant des analyses musicales qui questionnent le travail de premier plan et la construction d’arrière-fond des grooves de funk, cet article propose de souligner les connexions tangibles entre groove de funk et discours afro-futuriste, à travers l’exemple précis de la représentation de la figure de l’androïde dans la composition musicale de Parliament / Funkadelic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».