MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418456403 · doi:10.1136/bmjopen-2016-011045

Estimating the number of quit attempts it takes to quit smoking successfully in a longitudinal cohort of smokers

2016· article· en· W2418456403 sur OpenAlexafffundabout
Michael Chaiton, Lori Diemert, Joanna E Cohen, Susan J. Bondy, Peter Selby, Anne Philipneri, Robert Schwartz

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensOntario Tobacco Research UnitPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research Institute
Mots-clésQuit smokingMedicineRecallSmoking cessationCohortDemographyLongitudinal studyRecall biasCohort studyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The number of quit attempts it takes a smoker to quit successfully is a commonly reported figure among smoking cessation programmes, but previous estimates have been based on lifetime recall in cross-sectional samples of successful quitters only. The purpose of this study is to improve the estimate of number of quit attempts prior to quitting successfully. DESIGN: We used data from 1277 participants who had made an attempt to quit smoking in the Ontario Tobacco Survey, a longitudinal survey of smokers followed every 6 months for up to 3 years beginning in 2005. We calculated the number of quit attempts prior to quitting successfully under four different sets of assumptions. Our expected best set of assumptions incorporated a life table approach accounting for the declining success rates for subsequent observed quit attempts in the cohort. RESULTS: The estimated average number of quit attempts expected before quitting successfully ranged from 6.1 under the assumptions consistent with prior research, 19.6 using a constant rate approach, 29.6 using the method with the expected lowest bias, to 142 using an approach including previous recall history. CONCLUSIONS: Previous estimates of number of quit attempts required to quit may be underestimating the average number of attempts as these estimates excluded smokers who have greater difficulty quitting and relied on lifetime recall of number of attempts. Understanding that for many smokers it may take 30 or more quit attempts before being successful may assist with clinical expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations468
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207