MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418695111 · doi:10.2741/4399

DNA methylation at enhancer regions Novel avenues for epigenetic biomarker development

2015· review· en· W2418695111 sur OpenAlexafffund
Cheryl D. Helgason

Notice bibliographique

RevueFrontiers in bioscience · 2015
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research InstituteCancer Research Institute
Mots-clésDNA methylationEpigeneticsEnhancerMethylationBiomarkerComputational biologyBiologyEpigenomicsBiomarker discoveryGeneticsGeneGene expressionProteomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomarkers are molecules or features which can provide clinically-relevant information about a particular disease state, thus providing useful tools for oncologists. Recently, a number of studies have demonstrated that DNA methylation holds great promise as a novel source of cancer biomarkers. Although promoter regions have been the focus of most investigations thus far, mounting evidence demonstrates that enhancer sequences also undergo extensive differential methylation in cancer cells. Moreover, enhancer methylation correlates with target gene expression better than promoter methylation, providing unexplored strategies for biomarker development. Here, we review important considerations associated with the clinical analysis of DNA methylation at distal regulatory regions. Notably, we highlight emerging literature addressing the methylation status of enhancers in development and cancer, and subsequently discuss how enhancer methylation can be exploited to guide disease management. While acknowledging current limitations, we propose that the methylation state of enhancer regions has the potential to headline the next generation of epigenetic biomarkers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in bioscienceMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207