Penetrating and blast ear trauma: 7-year review of two pediatric practices.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review our experience with ear trauma in children. DESIGN/METHODS: Retrospective review of two practices from 2000 to 2007. SETTING: Pediatric tertiary care hospital. MAIN OUTCOME MEASURES: Micro-otoscopic findings and audiologic data. RESULTS: There were 18 cases of penetrating ear trauma (PET) and 6 cases of blast ear trauma (BET). The average age of the children with PET was 5 years. Fifteen of the 18 cases involved cotton-tipped applicators (CTAs); 8 patients had tympanic membrane perforations from CTA use. Six of the perforations healed spontaneously, and the other two patients were lost to follow-up. For 15 of the 18 PET patients, audiograms were available, and all eventually returned to normal. The average age of the six patients with BET was 11 years. BET caused five tympanic membrane perforations, all of which healed spontaneously. Three patients had audiograms, which were normal. The other three were lost to follow-up. None of the patients had vertigo, nystagmus, facial weakness, or cerebrospinal fluid otorrhea; this factored into our nonsurgical approach. CONCLUSIONS: PET and BET in children are underreported. PET usually involves CTA and occurs in younger children than does BET. Urgent surgical intervention is not indicated unless a child presents with neuro-otologic signs or symptoms. CTA avoidance should be taught systematically to the public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».