Review: Sirolimus-eluting stents do not differ from bare-metal stents for long-term survival in CAD
Notice bibliographique
Résumé
TherapeuticsJuly 1, 2007Review: Sirolimus-eluting stents do not differ from bare-metal stents for long-term survival in CADDavid Massel, MD, Kumar Sridhar, MDDavid Massel, MDLondon Health Sciences Centre, London, Ontario, Canada (D.M., K.S.)Search for more papers by this author, Kumar Sridhar, MDLondon Health Sciences Centre, London, Ontario, Canada (D.M., K.S.)Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/ACPJC-2007-147-1-014 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack Citations ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail Source CitationKastrati A, Mehilli J, Pache J, et al. Analysis of 14 trials comparing sirolimus-eluting stents with bare-metal stents. N Engl J Med. 2007;356:1030-9. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17296823Clinical Impact RatingsCardiology: References1 Brophy JM, Belisle P, Joseph L. Evidence for use of coronary stents. A hierarchical bayesian meta-analysis. Ann Intern Med. 2003;138:777-86. [PMID: 12755549] Google Scholar2 Sackett DL, Gent M. Controversy in counting and attributing events in clinical trials. N Engl J Med. 1979;301:1410-2. [PMID: 514321] Google Scholar3 Boden WE, O’Rourke RA, Teo KK, et al. Optimal medical therapy with or without PCI for stable coronary disease. N Engl J Med. 2007;356:1503-16. [PMID: 17387127] Google Scholar4 Cutlip DE, Chhabra AG, Baim DS, et al. Beyond restenosis: five-year clinical outcomes from second-generation coronary stent trials. Circulation. 2004;110:1226-30. [PMID: 15337693] Google Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: London Health Sciences Centre, London, Ontario, Canada (D.M., K.S.) PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoReview: Drug-eluting stents are more effective than bare-metal stents for reducing acute MI at 6 to 12 months after implantation David Massel and Kumar Sridhar July 1, 2007Volume 147, Issue 1Page: 14KeywordsAngioplastyClinical trialsCoronary arteriesCoronary stentingDrugsHealth care quality assessmentHeartHemorrhageInformation storage and retrievalLesionsMyocardial infarctionNecrosisPercutaneous coronary interventionPopulation statisticsRevascularizationStable coronary artery diseaseStent implantationSurgeryThrombosis ePublished: 9 March 2020 Issue Published: July 1, 2007 Copyright & PermissionsCopyright © 2007 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».