MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2419638351 · doi:10.32597/jams/vol10/iss1/12/

Measuring Our Mission Progress

2014· article· en· W2419638351 sur OpenAlexaboutno aff
Clyde Morgan

Notice bibliographique

RevueJournal of Adventist Mission Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePentecostalism and Christianity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyAstrobiologyHistoryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From its beginning, the Seventh-day Adventist Church has measured progress.After all, if you aim to accomplish something but do not measure your progress toward that something, how will you know if you are actually making progress?Therefore, most of us agree we need to make some sort of measurements, which in this paper I refer to as metrics.However, what should we measure, and why?This article will focus on comprehensive metrics.To be sure, there are many more categories and types of metrics, but having a clear understanding of the purpose and place of comprehensive metrics will help us bring our mission into clearer focus. MandateA mandate typically outlines a task and any parameters associated with that task such as the scope of the task.The governing board of a company may decide that the scope of its marketing territory is just the 50 states of the United States and it communicates this to its executives.Those executives need not concern themselves with what is happening in Canada, Mexico, or Brazil.However, they certainly need to concern themselves with what is happening in the United States.That is their mandated scope and they definitely need one or more metrics to assess progress within that territory.For such a company, a comprehensive metric must measure the entire United States.Undoubtedly, they will want to have metrics that relate to only portions of their entire territory (certain states, top sales regions, cities of a certain size, etc.), but for sure they need to know what their comprehensive progress is within their entire mandated territory.The scope of the church's mandate is clearly the entire world and every living person in it (Acts 1:8; Mark 16:15).Therefore, while the church

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Adventist Mission StudiesMême sujetPentecostalism and Christianity StudiesTravaux en français237 207