Limites, traductions et affects : Professionnels de la santé en contexte amérindien
Notice bibliographique
Résumé
Cet article, symétriquement tourné vers les professionnels de la santé qui agissent en contexte amérindien, aborde les questions suivantes : que se passe-t-il lorsque des professionnels de santé sont directement confrontés à des conceptions différentes du corps, de la santé et de la maladie ? Que se passe-t-il lorsque les pratiques de santé basculent dans un processus de « traduction » de leurs propres conceptions de ce qu'est la santé ? De quelle façon ces professionnels sont-ils « affectés » par l'expérience de l'altérité radicale ? Désireux de réfléchir à ces questions, le texte rapporte les récits d'un médecin et d'une infirmière, en y soulignant les « motifs » constants, qui nous parlent de quelque chose en rapport avec les limitations, limites et processus de traduction. Le scénario décrit incitera peut-être à nuancer à la fois la vision d'une biomédecine homogène et celle de professionnels de la santé exclusivement liés au pouvoir – systématiquement impliqués dans des relations réifiées et réificatrices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».