MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2423512374 · doi:10.1093/neuonc/now066.02

CMS-02MRI AND SURGICAL PARAMETERS TO DETERMINE THE RISK OF A CEREBELLAR MUTISM

2016· article· en· W2423512374 sur OpenAlexaff
Anjali Sergeant, Brij Karmur, Arjuna Maharaj, Nikunj Patel, Cheryl Alyman, Saleh A. Almenawer, JoAnn Duckworth, Adam Fleming, Katrin Scheinemann, Forough Farrokhyar, Sheila K. Singh, Nina Stein

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cerebellar mutism (CM) is a condition characterized by a significant lack of speech or loss of speech and other symptoms following posterior fossa (PF) surgery. Its biological cause remains unknown. METHOD: We conducted a retrospective cohort-comparison study among patients diagnosed with childhood brain tumours from 2004 to 2015 from McMaster University Medical Centre. Data was extracted from the Pediatric Brain Tumour Study Group database, with 147 cases total. The 11 patients who acquired CM post-surgery were matched by age and tumour type with 11 patients who did not acquire this condition after PF brain tumour removal. MRI and surgical parameters were collected. RESULTS: Preliminary results show that 91% of patients with CM had tumour adherent to the floor of the fourth ventricle, compared to non-cases in whom 45% had tumour invading the fourth ventricle. MRI reviews demonstrated that 36% of non-CM patients had infarcts or bleeds in comparison to 73% of patients who had acquired CM post surgery. 36% of patients with CM had a definite residual tumour following the surgery in which they acquired CM, whereas 64% of non-CM patients had a residual. CONCLUSION: There is a trend to suspect that patients with tumours adherent to 4th ventricle floor are at an increased risk to develop CM. Vascular involvement and aggressive resections may also be risk factors. These findings should be implemented into the surgical planning of posterior fossa tumour resection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207