Les effets du jumelage des infrastructures lourdes de transport sur les territoires : quels enseignements?
Notice bibliographique
Résumé
L’article rend compte d’une recherche concernant les effets du jumelage des infrastructures lourdes telles que les autoroutes et les lignes ferroviaires à grande vitesse (LGV) sur le fonctionnement et la perception du territoire. L’impact écologique, les effets sur l’évolution et la perception des paysages, ainsi que les questions de gouvernance et d’acceptabilité sociale sur les espaces proches ont été plus particulièrement étudiés sur trois terrains représentatifs des grands types de jumelage observés en France. La comparaison des éléments issus des différentes analyses montre une apparente contradiction selon les échelles d'analyse de l'opportunité du jumelage. S’il offre un avantage global de gestion foncière avec une économie d'espace et la limitation de la fragmentation, il entraine aussi une surconsommation foncière avec la création d’espaces interstitiels, ainsi qu’une polarisation forte de l'espace. Du point de vue sociétal, les avantages et les inconvénients du jumelage sont aussi relatifs selon les échelles de réflexion et la posture des acteurs interrogés vis-à-vis des coupures spatiales ou organisationnelles, ou de la perception des nuisances. Le jumelage est donc plus une démarche qu’une solution technique. Traité en aval, il ne permet pas de synergie avec le territoire, mais répond uniquement à quelques sujets isolés comme la consommation d’espace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».