Irrigation treatments for corn with limited water supply in the loess plateau, China
Notice bibliographique
Résumé
Huang, H., Zhong, L. and Gallichand, J. 2002. Irrigation treatments for corn with limited water supply in the Loess Plateau, China. Canadian Biosystems Engineering/Le genie des biosystemes au Canada 44:1.29-1.34. The lack of available growing-season water in the middle reaches of the Yellow River watershed has caused the development of deficit irrigation in the Loess Plateau of China. This research was conducted to evaluate the effect of different irrigation frequencies and timings on water use and corn yield and to determine optimum water management practices with limited water supply. Irrigation treatments were zero (I0), one (I1), two (I2), three (I3), and four (I4) irrigations per growing season with each irrigation consisting of a 87.5 mm depth of water. For treatment I1, the irrigation water was applied at tasselling, whereas I2 consisted of I1 plus an irrigation during the vegetative stage. Treatment I3 consisted of I2 plus an irrigation at silking, while for I4 an additional irrigation was provided at the grain filling stage. Irrigation quantities ranged from deficit to excess irrigation. The study was conducted at the Changwu Agri-ecological Station of the Loess Plateau from 1991 to 1995 on a moderately permeable silty clay loam soil. A single irrigation increased yield by an average of 20%. On average, two, three and four irrigations increased yields by an additional 16.9, 6.7, and 4.3%, respectively. There were no significant differences in corn grain yield and water use efficiency (WUE) among treatments I2, I3, and I4, but I1 yield was significantly lower. We concluded that substantial water savings can be achieved by applying two irrigations, one at tasselling and one during the vegetative stage. This should increase yield significantly compared to the no irrigation treatment, without significantly reducing yield compared to four irrigations per growing season.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».