Segmental comparison between a dedicated bifurcation stent and balloon angioplasty using intravascular ultrasound and three‐dimensional quantitative coronary angiography: A subgroup analysis of the Tryton IDE randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
Objective Randomized comparison between the Tryton Side Branch Stent (Tryton Medical, Durham, NC), used in combination with a main branch drug‐eluting stent (DES), and side branch balloon angioplasty (SBBA, in combination with a main branch DES) using intravascular ultrasound (IVUS), and three‐dimensional quantitative coronary angiography (3D‐QCA). Background The Tryton stent has been developed to improve clinical outcomes after percutaneous coronary intervention (PCI) of bifurcation lesions. Methods We present the pre‐specified IVUS (n = 159) and 3D‐QCA (n = 190) sub‐group analyses of the Tryton coronary bifurcation trial (randomizing Tryton vs. SBBA). Results There were no differences in the main branch with regard to minimal lumen area (MLA) (5.33 ± 1.37 in Tryton vs. 5.69 ± 1.72 mm 2 in SBBA, P = 0.235) with low neo‐intima area in both groups. In the side branch, there were also no statistical significant differences between both groups (3.04 ± 1.02 in Tryton vs. 3.46 ± 1.15 mm 2 in SBBA, P = 0.072). On 3D‐QCA, no differences in minimal lumen diameter (MLD) and percentage diameter stenosis (%DS) were observed in the proximal and distal main branches. In the side branch, there were also no differences found in %DS and MLD (MLD: 1.34 ± 0.043 mm [Tryton] vs. 1.45 ± 0.31 mm [SBBA], P = 0.090). Conclusions There were no differences in 9‐month luminal dimensions of the side branch between the Tryton Stent and Side Branch Balloon Angioplasty, as assessed with IVUS (MLA) and 3D QCA (MLD). Angiographic and ultrasound results of the main branch were not negatively influenced by the Tryton stent. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».