MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2427051955 · doi:10.1002/ccd.26527

Segmental comparison between a dedicated bifurcation stent and balloon angioplasty using intravascular ultrasound and three‐dimensional quantitative coronary angiography: A subgroup analysis of the Tryton IDE randomized trial

2016· article· en· W2427051955 sur OpenAlexaff
Maik J. Grundeken, Héctor M. García‐García, Indulis Kumsārs, Maciej Lesiak, Peter Kayaert, Jo Dens, Pieter R. Stella, Robbert J. de Winter, Linda L. Laak, Philippe Généreux, Aaron V. Kaplan, Martin B. Leon, Joanna J. Wykrzykowska, Yoshinobu Onuma, Patrick W. Serruys

Notice bibliographique

RevueCatheterization and Cardiovascular Interventions · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntravascular ultrasoundMedicineStentConventional PCIPercutaneous coronary interventionAngioplastyBalloonStenosisLumen (anatomy)Main branchRadiologyCoronary angiographyCardiologyAngiographyInternal medicineNuclear medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Randomized comparison between the Tryton Side Branch Stent (Tryton Medical, Durham, NC), used in combination with a main branch drug‐eluting stent (DES), and side branch balloon angioplasty (SBBA, in combination with a main branch DES) using intravascular ultrasound (IVUS), and three‐dimensional quantitative coronary angiography (3D‐QCA). Background The Tryton stent has been developed to improve clinical outcomes after percutaneous coronary intervention (PCI) of bifurcation lesions. Methods We present the pre‐specified IVUS (n = 159) and 3D‐QCA (n = 190) sub‐group analyses of the Tryton coronary bifurcation trial (randomizing Tryton vs. SBBA). Results There were no differences in the main branch with regard to minimal lumen area (MLA) (5.33 ± 1.37 in Tryton vs. 5.69 ± 1.72 mm2 in SBBA, P = 0.235) with low neo‐intima area in both groups. In the side branch, there were also no statistical significant differences between both groups (3.04 ± 1.02 in Tryton vs. 3.46 ± 1.15 mm2 in SBBA, P = 0.072). On 3D‐QCA, no differences in minimal lumen diameter (MLD) and percentage diameter stenosis (%DS) were observed in the proximal and distal main branches. In the side branch, there were also no differences found in %DS and MLD (MLD: 1.34 ± 0.043 mm [Tryton] vs. 1.45 ± 0.31 mm [SBBA], P = 0.090). Conclusions There were no differences in 9‐month luminal dimensions of the side branch between the Tryton Stent and Side Branch Balloon Angioplasty, as assessed with IVUS (MLA) and 3D QCA (MLD). Angiographic and ultrasound results of the main branch were not negatively influenced by the Tryton stent. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCatheterization and Cardiovascular InterventionsMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207