Notice bibliographique
Résumé
Le thème du présent article est traité dans la perspective de la psychologie ergonomique. Il considère les communications comme des composantes de l’activité dont l’étude ne doit donc pas être séparée de celle de cette activité et du contexte dans lequel elles s’inscrivent. À travers les relations entre contexte et communications au sein de l’activité, on cherche plus spécialement à déterminer comment une action sur le premier peut modifier les secondes. L’examen conjugué du contexte et des communications devrait ainsi permettre de dégager quelques conséquences ergonomiques pour la gestion des communications, cette dernière étant entendue ici comme la définition de la place des communications dans l’activité, en particulier la définition de leur fonction par rapport au but général de cette activité.L’article donne d’abord quelques précisions terminologiques sur les notions de contexte et de communications, en insistant sur la référence à celle d’activité. Il examine ensuite trois aspects des interactions entre contexte et communications : 1) le contexte comme modulateur du sens des communications ; 2) le contexte comme moyen de communication ; 3) le contexte comme produit des communications. Enfin, sont mentionnés quelques aspects négatifs du contexte sur les communications. En conclusion, sont dégagées des suggestions exploitables pour l’analyse ergonomique de l’activité et l’aménagement des situations de travail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».