MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2428395781

Introduction — Liberté académique en Afrique : entre pouvoirs locaux et bailleurs de fonds internationaux

2012· article· fr· W2428395781 sur OpenAlexaff
Hocine Khelfaoui, Ibrahim Oanda Ogachi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Studies and Ethnography
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce numero revient sur un theme certes recurrent, mais si important, celui des libertes academiques en Afrique. Dans la plupart des pays de ce continent, les libertes academiques sont menacees surtout par des autorites politiques qui redoutent cette quete incessante de verite, inherente a toute activite de recherche scientifique. Involontairement ou non, les scientifiques peuvent necessairement, avec leurs decouvertes, inventions ou innovations, mettre en cause des discours sociopolitiques dominants, voire des detenteurs de savoirs ou de technologies entres en obsolescence. C’est la raison pour laquelle les scientifiques, comme enonce par l’UNESCO, « devraient pouvoir exercer leurs fonctions sans subir de discrimination d’aucune sorte ni avoir a craindre de mesures restrictives ou repressives de la part de l’Etat ou de toute autre source ». Mais commencons par ce constat : les restrictions et interdits exerces sur les libertes academiques ne sont plus le monopole du continent africain ou des pays dits « en voie de developpement » ; meme dans les pays occidentaux, d’eminents scientifiques sont desormais sanctionnes ou contraints de renoncer a certaines decouvertes scientifiques qui mettent en cause des interets commerciaux. Certes, a cette nuance pres que dans ces pays, les atteintes a la liberte academique affectent surtout les scientifiques dont les travaux mettent en cause des interets non pas politiques mais economiques et financiers dominants; c’est que la mondialisation, devenue

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAfrican Studies and EthnographyTravaux en français237 207