Introduction — Liberté académique en Afrique : entre pouvoirs locaux et bailleurs de fonds internationaux
Notice bibliographique
Résumé
Ce numero revient sur un theme certes recurrent, mais si important, celui des libertes academiques en Afrique. Dans la plupart des pays de ce continent, les libertes academiques sont menacees surtout par des autorites politiques qui redoutent cette quete incessante de verite, inherente a toute activite de recherche scientifique. Involontairement ou non, les scientifiques peuvent necessairement, avec leurs decouvertes, inventions ou innovations, mettre en cause des discours sociopolitiques dominants, voire des detenteurs de savoirs ou de technologies entres en obsolescence. C’est la raison pour laquelle les scientifiques, comme enonce par l’UNESCO, « devraient pouvoir exercer leurs fonctions sans subir de discrimination d’aucune sorte ni avoir a craindre de mesures restrictives ou repressives de la part de l’Etat ou de toute autre source ». Mais commencons par ce constat : les restrictions et interdits exerces sur les libertes academiques ne sont plus le monopole du continent africain ou des pays dits « en voie de developpement » ; meme dans les pays occidentaux, d’eminents scientifiques sont desormais sanctionnes ou contraints de renoncer a certaines decouvertes scientifiques qui mettent en cause des interets commerciaux. Certes, a cette nuance pres que dans ces pays, les atteintes a la liberte academique affectent surtout les scientifiques dont les travaux mettent en cause des interets non pas politiques mais economiques et financiers dominants; c’est que la mondialisation, devenue
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».